一句广告语揭露的保险理赔现状

五千年的历史长河中，孕育和积淀下来的文字，可以说卓尔不凡、万象重生。同样一句话，语气、语境、背景等不一样，字面意思背后蕴含的意思或大相径庭，真可谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。

例如，某头部保险公司曾打出这样一个广告语——“信守合约，为客户寻找理赔的理由”。很多媒体报道称此举是“有温度的服务”，但细思极恐。

其中缘由，笔者不做评价，且看：

（1）中国银行保险监督管理委员会官网披露，2019年全年，人身险公司原保险保费收入29628亿元，原保险赔付支出仅5615亿元，简单赔付率19%。

（2）《中南财经政法大学学报》曾刊登《意外伤害保险理赔中的惜赔比值识别》，文章指出：保险惜赔客观存在，惜赔比值均值0.7001，高保额甚于低保额，死亡、伤残甚于一般伤害。

（3）普华永道与中国太保联合发布的《中国保险消费者白皮书》显示，被调查人群人均持有保单2010年仅1.96张，2017年也仅仅2.89张。

（4）世界平均保险深度为6%，我国保险深度4.22%，相差超40%；世界平均保险密度为4127元，我国保险密度为2724元，相差超50%。

笔者曾发表过一篇文章，《反欺诈也要反惜赔》（中国保险报.2019.9.18，第五版），在呼吁“反惜赔和反欺诈应两手抓两手都要硬！”

纵观中国保险业近十年，发展迅速着实喜人。原保费收入实现了近2.5倍的增长，2017年中国原保费收入一举成功超越日本，位列全球第二，2019年达到4.3万亿元，年均增长率超过15%。然而，结合中国的人口基数、保险深度密度全球平均水平对比，我们只能说中国保险业还在前行的路上。

民众的保险意识是一个重要缘由，其中包括对保险的认知和认可。老百姓为什么不认可？或许他们看到了一些身边的实际案例，让他们产生了不信任吧。

再回归这句广告语，是真心在为客户寻找赔付的理由？如果是，那么原保险赔付支出的数据如何解释？如果不是，依法合理获赔就那么……

确实，健康告知、既往症、医院类别、疾病类别、职业类别、年龄……太多太多的合同约定，总能设法找到不赔付的理由。

近几年网络互助很火爆。曾看到网上一篇文章，其中比较了网络互助的简单赔付率，讲终端客户的获赔率，讲产品切实给用户提供的保障。以某宝为例，平台仅预留10%的管理费，剩余90%均直达实际遭遇互助事故的当事人，可以理赔为简单赔付率为90%，对比一下前文人身险的19%，可见一斑。

因此，可以说“为客户寻找理赔的理由”，侧面反映的其实是保险业理赔的现状。